Sospensione Attività
In vista delle elezioni politiche del 6-7 giugno, il blog sospende temporaneamente ogni attività.
Non volendo essere il nostro un blog politico, ma di impegno civico, ogni pubblicazione è sospesa per tutta la durata della campagna elettorale.
Attendiamo i risultati, augurando ai candidati che vinca il più degno.
Non volendo essere il nostro un blog politico, ma di impegno civico, ogni pubblicazione è sospesa per tutta la durata della campagna elettorale.
Attendiamo i risultati, augurando ai candidati che vinca il più degno.
Anche Palazzolo si attiva...
| Riporto la mozione urgente depositata in seno al Consiglio Comunale di Palazzolo Sull'Oglio e che "impegna il Sindaco a promuovere un ricorso al TAR per valutare la legittimità [...] delle votazioni [...] sulla sostenibilità del progetto del centro commerciale." Per scaricare il testo completo cliccare sul volantino a destra. |
 |
Intervista al Prof. Galimberti, da "Il Senso della vita"...
Il Prof. Umberto Galimberti, insigne filosofo italiano, in una interessante riflessione sul fenomeno della mercificazione dell'esistenza e della scomparsa dei centri di aggregazione sociale.
Non ci arrendiamo...
La riunione di ieri sera ha avuto un esito tutto sommato positivo, con una notevole affluenza e la conferma che il Comitato non si arrende, anzi continuerà, con caparbietà e determinazione, a difendere i cittadini e il territorio dallo scempio che si intende perpetrare ai danni delle frazioni di Quintano, Cividino, e limitrofi.
Diverse sono le iniziative che intendiamo mettere in opera, sopratutto una corretta campagna di informazione e sensibilizzazione sul problema e sui danni che la costruzione di una struttura come quella in progetto (ricordiamo che sono in gioco qualcosa come 400'000 metri cubi) arrecherà al territorio, all'ambiente, al paesaggio, al tessuto sociale, alle attività commerciali locali, ai cittadini, alla viabilità etc.
Accanto a tale campagna informativa, che dovrà contrastare la propaganda e molte delle informazioni inesatte che circolano, si pensa di organizzare una manifestazione nei prossimi mesi.
Proseguono comunque le azioni "amministrative" volte a segnalare e denunziare le gravi irregolarità che si sono compiute per l'apporovazione del progetto.
Segnaliamo anche che alcuni amici e sostenitori hanno creato un gruppo sul noto social network facebook ®, dal nome "No al centro commerciale di Quintano".
Diverse sono le iniziative che intendiamo mettere in opera, sopratutto una corretta campagna di informazione e sensibilizzazione sul problema e sui danni che la costruzione di una struttura come quella in progetto (ricordiamo che sono in gioco qualcosa come 400'000 metri cubi) arrecherà al territorio, all'ambiente, al paesaggio, al tessuto sociale, alle attività commerciali locali, ai cittadini, alla viabilità etc.
Accanto a tale campagna informativa, che dovrà contrastare la propaganda e molte delle informazioni inesatte che circolano, si pensa di organizzare una manifestazione nei prossimi mesi.
Proseguono comunque le azioni "amministrative" volte a segnalare e denunziare le gravi irregolarità che si sono compiute per l'apporovazione del progetto.
Segnaliamo anche che alcuni amici e sostenitori hanno creato un gruppo sul noto social network facebook ®, dal nome "No al centro commerciale di Quintano".
Prossima Riunione il 10 febbraio...
Per fare il punto sulla situazione, per fornire a tutti informazioni sulla conclusione della conferenza dei servizi, che ha rilasciato parere favorevole al MEGACENTROCOMMERCIALE DI QUINTANO,
e per discutere e decidere eventuali future iniziative,
si terrà una riunione aperta al pubblico
e per discutere e decidere eventuali future iniziative,
si terrà una riunione aperta al pubblico
MARTEDI' 10 FEBBRAIO alle ORE 20,45
Quintano, via San Giuseppe
Presso Sala Polivalente
Presso Sala Polivalente
La Sala Polivalente si trova vicino alla chiesa di Quintano, sotto i portici del condominio, dove c'è l'ambulatorio.
La riunione è aperta a tutti, si invita tutta la popolazione a partecipare.
La riunione è aperta a tutti, si invita tutta la popolazione a partecipare.
Il Comitato contro il megacentrocommerciale
Perdere una battaglia non significa perdere la guerra...
LA SCANDALOSA CONCLUSIONE DELLA CONFERENZA DEI SERVIZI.
APPROVATO IL MEGACENTROCOMMERCIALE DI QUINTANO.
Mercoledì 21 Gennaio si è tenuta a Milano, presso gli uffici della Regione, la quarta riunione della Conferenza dei servizi convocata per decidere sul Megacentrocommerciale ZERBIMARK sull’Area delle ex Fonderie del Quintano.
La riunione si è conclusa con l’approvazione dell’insediamento.
Ma è stata in realtà UNA FARSA con aspetti al limite dell’incredibile.
Alla luce di come si è svolta questa Conferenza dei servizi, i principi quali “impatto zero” e “salvaguardia e valorizzazione degli esercizi di vicinato ed “evitare in assoluto nuovo consumo di suolo” affermati nei programmi triennali di sviluppo commerciale della Regione Lombardia possono considerarsi del tutto privi di senso: nella prassi dei singoli procedimenti, nelle Conferenze dei servizi in realtà si approva di tutto.
Le norme accessorie predisposte dalla Giunta Regionale e dai dirigenti di settore, che dovrebbero tradurre i principi affermati nel piano triennale di sviluppo, sono in realtà fabbricate apposta per poter aggirare quei principi e consentire di far passare qualsiasi intervento.
Questa Conferenza dei servizi lo dimostra inequivocabilmente.
Per tutta una serie di questioni determinanti, che contraddicono gli indirizzi programmatici, la domanda di insediamento ZERBIMARK doveva essere respinta già nel corso delle prime riunioni.
Solo il ricorso ad una serie incredibile di cavilli e di mancate assunzioni di
responsabilità ha consentito di arrivare a quest’ultima riunione, nella quale si è superato ogni limite della decenza e del credibile.
Ma andiamo a vedere nel dettaglio il perchè...
Si doveva valutare la sostenibilità dell’intervento; per questo aspetto è determinante il consenso dei soggetti interessati che, per norma, deve essere raggiunto almeno nella misura del 50%.
I soggetti interessati sono i comuni confinanti, le associazioni di categoria del commercio e le associazioni dei consumatori.
Nella disciplina autorizzatoria (D.G.R. 8/5054 del 04 Luglio 2007) si scrive che “la mancata espressione ovvero l’espressione dei predetti soggetti oltre i termini, deve intendersi quale valutazione positiva”. In pratica, se un soggetto si astiene il suo voto viene conteggiato come positivo!
E come si sono espressi i soggetti interessati?
I comuni confinanti si esprimevano nel modo seguente:
Palazzolo sull’Oglio = parere negativo.
Capriolo = parere negativo.
Grumello del Monte e Gandosso = parere di astensione, accompagnato da forti preoccupazioni per viabilità e debolezza della rete di vicinato.
Credaro = parere favorevole.
Le associazioni di categoria del commercio, (ASCOM e CONFESERCENTI) che avevano partecipato alle 3 precedenti riunioni della Conferenza sottolineando in ogni occasione la propria posizione di contrarietà (più volte registrata a verbale), confermavano anche in questa sede il parere contrario motivandolo con forti argomentazioni.
Tra le associazioni dei consumatori, non presenti alla riunione, si era pronunciata solo
FEDERCONSUMATORI con parere contrario inviato per fax al Comune di Castelli Calepio il giorno prima della riunione.
Castelli Calepio con parere favorevole.
La Provincia di Bergamo con parere contrario.
Facciamo un attimo i conti: 5 pareri CONTRARI, 2 ASTENUTI e 2 FAVOREVOLI.
Ma andiamo avanti...
Il funzionario della Regione spiegava a questo punto che, in base ad un recentissimo decreto del Direttore generale (D.d.g. 15387 del 19.12.2008 pubblicato sul bollettini in data 19.01.2009 – 2 giorni prima della riunione) anche il voto di astensione motivata espresso dai comuni, in quanto voto “non contrario”, andava considerato come parere favorevole e che anche il parere negativo espresso da FEDERCONSUMATORI essendo espresso fuori dai termini, andava assunto come voto favorevole.
Nonostante questa incredibile valutazione, cioè anche conteggiando come espressione favorevole le astensioni e perfino contando come positivo il parere negativo di FEDERCONSUMATORI, non si raggiungeva comunque il valore minimo del 50% del consenso dei soggetti e pertanto si sarebbe dovuto dichiarare non sostenibile l’insediamento.
A questo punto succedeva l’incredibile:
il consulente ZERBIMARK chiedeva se le associazioni di categoria del commercio (ASCOM e CONFESERCENTI) avessero espresso anche in forma scritta il loro parere contrario; i rappresentanti di ASCOM e CONFESERCENTI dichiaravano di ritenere più che sufficiente il parere espresso direttamente in Conferenza dei servizi in questa riunione ma anche durante tutto il procedimento e risultante dai verbali delle precedenti riunioni;
il funzionario della Regione, dopo qualche imbarazzo, dichiarava di doversi attenere allo spirito delle norme e che, pertanto, non avendo le associazioni del commercio depositato il parere in forma scritta, il loro parere contrario era di ritenersi parere non espresso o espresso fuori dai termini prefissati e quindi da considerarsi parere favorevole.
In pratica, è stato considerato favorevole anche il parere negativo delle associazioni dei commercianti, perchè non espresso in forma scritta!
In questo modo si raggiungeva la quota minima di consensi da parte dei soggetti interessati e si poteva procedere alla approvazione definitiva dell’insediamento.
Ma non finisce qui.
Il comitato non si arrende: “Abbiamo ragione, proseguiremo la battaglia”.
Il “Comitato contro il Megacentrocommerciale” non può certo arrendersi di fronte a decisioni prese in questo modo farsesco o quantomeno poco serio; valuteremo la possibilità di un ricorso al TAR ed anche di un esposto alla Procura della Repubblica per quelle che noi riteniamo essere delle gravissime irregolarità di procedura.
Nella sostanza siamo sempre più sicuri di aver ragione: Le valutazioni espresse dal Comune di Palazzolo sull’Oglio, dal Comune di Capriolo, (ma anche da quelli di Gandosso e Grumello del Monte nelle loro dichiarazioni di astensione), gli interventi di tutte le associazioni di categoria del commercio, delle associazioni dei consumatori che si sono pronunciate, le valutazioni espresse anche dalla provincia di Brescia, (che con un fax. inviato alla Conferenza, si è dichiarata assolutamente contraria e si riserva di valutare possibili azioni contro il procedimento adottato dal Comune di Castelli Calepio) non fanno che confermarlo.
Siamo scandalizzati per il fatto che la sostanza delle posizioni espresse dal territorio sia stata piegata, utilizzando meri formalismi (peraltro in modo tutto da verificare) al suo esatto contrario!
Continuiamo la nostra battaglia per la difesa del territorio e dei reali interessi dei suoi abitanti.
Diamo appuntamento a tutti alle prossime iniziative pubbliche che organizzeremo sul territorio.
APPROVATO IL MEGACENTROCOMMERCIALE DI QUINTANO.
Mercoledì 21 Gennaio si è tenuta a Milano, presso gli uffici della Regione, la quarta riunione della Conferenza dei servizi convocata per decidere sul Megacentrocommerciale ZERBIMARK sull’Area delle ex Fonderie del Quintano.
La riunione si è conclusa con l’approvazione dell’insediamento.
Ma è stata in realtà UNA FARSA con aspetti al limite dell’incredibile.
Alla luce di come si è svolta questa Conferenza dei servizi, i principi quali “impatto zero” e “salvaguardia e valorizzazione degli esercizi di vicinato ed “evitare in assoluto nuovo consumo di suolo” affermati nei programmi triennali di sviluppo commerciale della Regione Lombardia possono considerarsi del tutto privi di senso: nella prassi dei singoli procedimenti, nelle Conferenze dei servizi in realtà si approva di tutto.
Le norme accessorie predisposte dalla Giunta Regionale e dai dirigenti di settore, che dovrebbero tradurre i principi affermati nel piano triennale di sviluppo, sono in realtà fabbricate apposta per poter aggirare quei principi e consentire di far passare qualsiasi intervento.
Questa Conferenza dei servizi lo dimostra inequivocabilmente.
Per tutta una serie di questioni determinanti, che contraddicono gli indirizzi programmatici, la domanda di insediamento ZERBIMARK doveva essere respinta già nel corso delle prime riunioni.
Solo il ricorso ad una serie incredibile di cavilli e di mancate assunzioni di
responsabilità ha consentito di arrivare a quest’ultima riunione, nella quale si è superato ogni limite della decenza e del credibile.
Ma andiamo a vedere nel dettaglio il perchè...
Si doveva valutare la sostenibilità dell’intervento; per questo aspetto è determinante il consenso dei soggetti interessati che, per norma, deve essere raggiunto almeno nella misura del 50%.
I soggetti interessati sono i comuni confinanti, le associazioni di categoria del commercio e le associazioni dei consumatori.
Nella disciplina autorizzatoria (D.G.R. 8/5054 del 04 Luglio 2007) si scrive che “la mancata espressione ovvero l’espressione dei predetti soggetti oltre i termini, deve intendersi quale valutazione positiva”. In pratica, se un soggetto si astiene il suo voto viene conteggiato come positivo!
E come si sono espressi i soggetti interessati?
I comuni confinanti si esprimevano nel modo seguente:
Palazzolo sull’Oglio = parere negativo.
Capriolo = parere negativo.
Grumello del Monte e Gandosso = parere di astensione, accompagnato da forti preoccupazioni per viabilità e debolezza della rete di vicinato.
Credaro = parere favorevole.
Le associazioni di categoria del commercio, (ASCOM e CONFESERCENTI) che avevano partecipato alle 3 precedenti riunioni della Conferenza sottolineando in ogni occasione la propria posizione di contrarietà (più volte registrata a verbale), confermavano anche in questa sede il parere contrario motivandolo con forti argomentazioni.
Tra le associazioni dei consumatori, non presenti alla riunione, si era pronunciata solo
FEDERCONSUMATORI con parere contrario inviato per fax al Comune di Castelli Calepio il giorno prima della riunione.
Castelli Calepio con parere favorevole.
La Provincia di Bergamo con parere contrario.
Facciamo un attimo i conti: 5 pareri CONTRARI, 2 ASTENUTI e 2 FAVOREVOLI.
Ma andiamo avanti...
Il funzionario della Regione spiegava a questo punto che, in base ad un recentissimo decreto del Direttore generale (D.d.g. 15387 del 19.12.2008 pubblicato sul bollettini in data 19.01.2009 – 2 giorni prima della riunione) anche il voto di astensione motivata espresso dai comuni, in quanto voto “non contrario”, andava considerato come parere favorevole e che anche il parere negativo espresso da FEDERCONSUMATORI essendo espresso fuori dai termini, andava assunto come voto favorevole.
Nonostante questa incredibile valutazione, cioè anche conteggiando come espressione favorevole le astensioni e perfino contando come positivo il parere negativo di FEDERCONSUMATORI, non si raggiungeva comunque il valore minimo del 50% del consenso dei soggetti e pertanto si sarebbe dovuto dichiarare non sostenibile l’insediamento.
A questo punto succedeva l’incredibile:
il consulente ZERBIMARK chiedeva se le associazioni di categoria del commercio (ASCOM e CONFESERCENTI) avessero espresso anche in forma scritta il loro parere contrario; i rappresentanti di ASCOM e CONFESERCENTI dichiaravano di ritenere più che sufficiente il parere espresso direttamente in Conferenza dei servizi in questa riunione ma anche durante tutto il procedimento e risultante dai verbali delle precedenti riunioni;
il funzionario della Regione, dopo qualche imbarazzo, dichiarava di doversi attenere allo spirito delle norme e che, pertanto, non avendo le associazioni del commercio depositato il parere in forma scritta, il loro parere contrario era di ritenersi parere non espresso o espresso fuori dai termini prefissati e quindi da considerarsi parere favorevole.
In pratica, è stato considerato favorevole anche il parere negativo delle associazioni dei commercianti, perchè non espresso in forma scritta!
In questo modo si raggiungeva la quota minima di consensi da parte dei soggetti interessati e si poteva procedere alla approvazione definitiva dell’insediamento.
Ma non finisce qui.
Il comitato non si arrende: “Abbiamo ragione, proseguiremo la battaglia”.
Il “Comitato contro il Megacentrocommerciale” non può certo arrendersi di fronte a decisioni prese in questo modo farsesco o quantomeno poco serio; valuteremo la possibilità di un ricorso al TAR ed anche di un esposto alla Procura della Repubblica per quelle che noi riteniamo essere delle gravissime irregolarità di procedura.
Nella sostanza siamo sempre più sicuri di aver ragione: Le valutazioni espresse dal Comune di Palazzolo sull’Oglio, dal Comune di Capriolo, (ma anche da quelli di Gandosso e Grumello del Monte nelle loro dichiarazioni di astensione), gli interventi di tutte le associazioni di categoria del commercio, delle associazioni dei consumatori che si sono pronunciate, le valutazioni espresse anche dalla provincia di Brescia, (che con un fax. inviato alla Conferenza, si è dichiarata assolutamente contraria e si riserva di valutare possibili azioni contro il procedimento adottato dal Comune di Castelli Calepio) non fanno che confermarlo.
Siamo scandalizzati per il fatto che la sostanza delle posizioni espresse dal territorio sia stata piegata, utilizzando meri formalismi (peraltro in modo tutto da verificare) al suo esatto contrario!
Continuiamo la nostra battaglia per la difesa del territorio e dei reali interessi dei suoi abitanti.
Diamo appuntamento a tutti alle prossime iniziative pubbliche che organizzeremo sul territorio.
Seconda riunione della Conferenza dei Servizi...
Alla fine di ottobre, si è riunita per la seconda volta la Conferenza dei Servizi in Regione. Ricordiamo che la Conferenza è l'organo che deciderà se autorizzare o meno la costruzione del Megacentro commerciale di Quintano.
La precedente riunione del 24/09 aveva deciso di rinviare la decisione finale, a causa di alcuni importanti aspetti della domanda di ammissibilità, che risultavano oscuri e che necessitavano approfondimenti (si invita a leggere i post più vecchi qui sotto per approfondire). Tali aspetti sono:
A] la delibera del Consiglio Comunale di Castelli Calepio con la quale veniva approvata la Variante al PRG (Piano Regolatore) che oggi consente la realizzazione del Megacentrocommerciale è legittima? è legale in base alle normative regionali in merito?
B] qual'è il reale valore della Superficie Lorda dell'opera? il valore della Superficie Lorda di Pavimento è infatti ambiguo e risulta diverso in diversi documenti. La questione è importante perchè se tale superficie fosse di 37.000 mq, come in effetti è la superficie totale del centro, la domanda sarebbe obbligatoriamente respinta.
Dal resoconto della riunione (allegato 1, vedi in fondo al post), che si invita vivamente a leggere, è emerso che le posizioni dei vari membri sono così riassumibili:
PROVINCIA di BERGAMO: i documenti forniti non sono sufficiente, richiesta un'integrazione al Comune di Castelli Calepio e al proponente.
COMUNE di CAPRIOLO: CONTRARIO, per il pesante impatto commerciale e viabilistico.
COMUNE di PALAZZOLO S/O: era CONTRARIO fino alla scorsa riunione, ma il Sindaco si dice interessato a valutare le possibili azioni compensative (soldi) promesse dal
Sindaco di Castelli Calepio.
COMUNE di GRUMELLO del MONTE: nessuna dichiarazione.
SINDACO di CREDARO: favorevole, ma si aspetta un miglioramento della viabilità.
CONFESERCENTI: CONTRARIA, ribadendo anche che, sulla questione delle Superfici Lorde di Pavimento, in base alle normative non sono possibili fraintendimenti: la Superficie da considerare deve essere quella totale (37.000 mq).
In merito hanno preso posizione, in maniera trasversale, anche i Consiglieri Regionali, di diversi schieramenti politici (FI-PdL, PD, Verdi, SE) che hanno inviato una lettera ufficiale (alleg.2), in cui hanno sottolineato come "le questioni poste siano rilevanti e, alla luce delle disposizioni normative regionali, non superabili" e "con la presente si chiede che la domanda venga respinta".
La conferenza dei servizi si aggiornerà per la terza riunione il 25 novembre.
"Ero convinto e lo sono tuttora che le questioni poste dovessero portare, già in questa fase preliminare, al rigetto della domanda o quanto meno all’invito a seguire procedure diverse da quelle semplificate finora adottate. Ho invece percepito, spero di sbagliarmi, una forte volontà a far avanzare comunque l’intervento.
Esprimo una certa delusione nel constatare che se da un lato, nei programmi triennali di sviluppo commerciale della Regione vengono affermati principi quali “impatto zero” e “salvaguardia e valorizzazione degli esercizi di vicinato” dall’altro, nella prassi dei singoli procedimenti, si tenda ad accettare e promuovere qualsiasi intervento. Non siamo però in alcun modo rassegnati, in questa vicenda andremo fino in fondo. Questo è il momento in cui tutti coloro che hanno espresso preoccupazione per questo nuovo assurdo intervento sul territorio producano il massimo anche di impegno personale per contrastarlo.” Claudio Sala
Sono allegati a questo post:
1) il comunicato stampa dettagliato della riunione;
Allegato 1
2) la lettera, inviata dai Consiglieri Regionali di varie formazioni politiche;
Allegato 2
La precedente riunione del 24/09 aveva deciso di rinviare la decisione finale, a causa di alcuni importanti aspetti della domanda di ammissibilità, che risultavano oscuri e che necessitavano approfondimenti (si invita a leggere i post più vecchi qui sotto per approfondire). Tali aspetti sono:
A] la delibera del Consiglio Comunale di Castelli Calepio con la quale veniva approvata la Variante al PRG (Piano Regolatore) che oggi consente la realizzazione del Megacentrocommerciale è legittima? è legale in base alle normative regionali in merito?
B] qual'è il reale valore della Superficie Lorda dell'opera? il valore della Superficie Lorda di Pavimento è infatti ambiguo e risulta diverso in diversi documenti. La questione è importante perchè se tale superficie fosse di 37.000 mq, come in effetti è la superficie totale del centro, la domanda sarebbe obbligatoriamente respinta.
Dal resoconto della riunione (allegato 1, vedi in fondo al post), che si invita vivamente a leggere, è emerso che le posizioni dei vari membri sono così riassumibili:
PROVINCIA di BERGAMO: i documenti forniti non sono sufficiente, richiesta un'integrazione al Comune di Castelli Calepio e al proponente.
COMUNE di CAPRIOLO: CONTRARIO, per il pesante impatto commerciale e viabilistico.
COMUNE di PALAZZOLO S/O: era CONTRARIO fino alla scorsa riunione, ma il Sindaco si dice interessato a valutare le possibili azioni compensative (soldi) promesse dal
Sindaco di Castelli Calepio.
COMUNE di GRUMELLO del MONTE: nessuna dichiarazione.
SINDACO di CREDARO: favorevole, ma si aspetta un miglioramento della viabilità.
CONFESERCENTI: CONTRARIA, ribadendo anche che, sulla questione delle Superfici Lorde di Pavimento, in base alle normative non sono possibili fraintendimenti: la Superficie da considerare deve essere quella totale (37.000 mq).
In merito hanno preso posizione, in maniera trasversale, anche i Consiglieri Regionali, di diversi schieramenti politici (FI-PdL, PD, Verdi, SE) che hanno inviato una lettera ufficiale (alleg.2), in cui hanno sottolineato come "le questioni poste siano rilevanti e, alla luce delle disposizioni normative regionali, non superabili" e "con la presente si chiede che la domanda venga respinta".
La conferenza dei servizi si aggiornerà per la terza riunione il 25 novembre.
"Ero convinto e lo sono tuttora che le questioni poste dovessero portare, già in questa fase preliminare, al rigetto della domanda o quanto meno all’invito a seguire procedure diverse da quelle semplificate finora adottate. Ho invece percepito, spero di sbagliarmi, una forte volontà a far avanzare comunque l’intervento.
Esprimo una certa delusione nel constatare che se da un lato, nei programmi triennali di sviluppo commerciale della Regione vengono affermati principi quali “impatto zero” e “salvaguardia e valorizzazione degli esercizi di vicinato” dall’altro, nella prassi dei singoli procedimenti, si tenda ad accettare e promuovere qualsiasi intervento. Non siamo però in alcun modo rassegnati, in questa vicenda andremo fino in fondo. Questo è il momento in cui tutti coloro che hanno espresso preoccupazione per questo nuovo assurdo intervento sul territorio producano il massimo anche di impegno personale per contrastarlo.” Claudio Sala
Sono allegati a questo post:
1) il comunicato stampa dettagliato della riunione;
Allegato 1
2) la lettera, inviata dai Consiglieri Regionali di varie formazioni politiche;
Allegato 2Da "BresciaOggi" del 30 settembre 2008
L'articolo che segue è stato pubblicato sul quotidiano Brescia Oggi, nell'edizione del 30 settembre 2008.
PALAZZOLO. La Conferenza dei servizi in Regione è stata aggiornata al 22 ottobre.
Il centro commerciale costretto ad un rinvio
Il comitato che si batte contro il colosso di Castelli Calepio: «È la conferma che le questioni da noi sollevate sono serie»
Il centro commerciale costretto ad un rinvio
Il comitato che si batte contro il colosso di Castelli Calepio: «È la conferma che le questioni da noi sollevate sono serie»
La Conferenza dei servizi richiesta dal Comune di Castelli Calepio, per dare il via alla costruzione del centro commerciale progettato dalla ditta Zerbini B&G s.r.l., riutilizzando immobile e aree della fonderia del Quintano, a poche centinaia di metri dal confine con Palazzolo, è stata aggiornata al 22 ottobre. All’incontro, che avrebbe dovuto dichiarare ammissibile la domanda, aprendo il via alla procedura conclusiva (dal momento che l’amministrazione comunale di Castelli Calepio ha approvato progetto e variabile, nonostante l’opposizione del Comune di Palazzolo e del comitato contro il megacentro commerciale) c’erano, oltre ai funzionari della Regione, i responsabili della Zerbini, una delegazione del Comune di Castelli Calepio, della Provincia di Bergamo, del Comune di Gandosso, del comune di Palazzolo e della associazioni Ascom e Confesercenti.
La delegazione di Palazzolo ha ribadito la posizione nettamente contraria del consiglio comunale (novembre 2007): la costruzione del centro commerciale del Quintano significherebbe la fine del commercio di vicinato di Mura, già in difficoltà, e un sovraccarico intollerabile sulla viabilità cittadina.
IL COMITATO contro il megacentro commerciale, che ha raccolto il sostegno e l’appoggio dei residenti di Mura, ha messo in discussione la legittimità della variazione del Prg adottata per rendere ammissibile l'insediamento deliberata dal Consiglio di Castelli Calepio, l'incongruenza tra le superfici lorde di pavimento e le superfici di vendita che richiederebbero la «Via» prima della domanda, sottolineando che suolo e sottosuolo andrebbero bonificati prima dell'intervento. La delegazione palazzolese ha sollevato critiche sulla procedura adottata e, col comune di Gandosso, ha fatto notare i problemi urbanistici non affrontati. L’incontro sull’ammissibilità della domanda, per insediare la Conferenza impostando il lavoro su questioni urbanistiche, ambientali e commerciali, si è concluso con la decisione del responsabile della Regione di sospendere la decisione rinviandola al 22 ottobre perché le questioni erano «rilevanti e meritevoli di approfondimento». Commentando il risultato, Claudio Sala, del comitato contro il megacentro commerciale, ha dichiarato: «C’era un clima diffuso di rassegnazione ad accettare la costruzione del megacentro, invece la conferenza ha espresso la volontà di approfondire le questioni. Di solito l'ammissibilità è quasi automatica, per questo il rinvio certifica che le questioni sono serie e questo forse servirà a rompere il clima di rassegnazione. Partecipare costa fatica, ma se sono in ballo la salvaguardia del territorio e delle comunità occorre farlo».
Giancarlo Chiari
La delegazione di Palazzolo ha ribadito la posizione nettamente contraria del consiglio comunale (novembre 2007): la costruzione del centro commerciale del Quintano significherebbe la fine del commercio di vicinato di Mura, già in difficoltà, e un sovraccarico intollerabile sulla viabilità cittadina.
IL COMITATO contro il megacentro commerciale, che ha raccolto il sostegno e l’appoggio dei residenti di Mura, ha messo in discussione la legittimità della variazione del Prg adottata per rendere ammissibile l'insediamento deliberata dal Consiglio di Castelli Calepio, l'incongruenza tra le superfici lorde di pavimento e le superfici di vendita che richiederebbero la «Via» prima della domanda, sottolineando che suolo e sottosuolo andrebbero bonificati prima dell'intervento. La delegazione palazzolese ha sollevato critiche sulla procedura adottata e, col comune di Gandosso, ha fatto notare i problemi urbanistici non affrontati. L’incontro sull’ammissibilità della domanda, per insediare la Conferenza impostando il lavoro su questioni urbanistiche, ambientali e commerciali, si è concluso con la decisione del responsabile della Regione di sospendere la decisione rinviandola al 22 ottobre perché le questioni erano «rilevanti e meritevoli di approfondimento». Commentando il risultato, Claudio Sala, del comitato contro il megacentro commerciale, ha dichiarato: «C’era un clima diffuso di rassegnazione ad accettare la costruzione del megacentro, invece la conferenza ha espresso la volontà di approfondire le questioni. Di solito l'ammissibilità è quasi automatica, per questo il rinvio certifica che le questioni sono serie e questo forse servirà a rompere il clima di rassegnazione. Partecipare costa fatica, ma se sono in ballo la salvaguardia del territorio e delle comunità occorre farlo».
Giancarlo Chiari
Prima riunione della Conferenza dei Servizi...
Il 24 settembre si è riunita a Milano la prima sessione della Conferenza dei Servizi, organo a cui spetta la decisione finale in merito al megacentro commerciale.
Riportiamo di seguito il comunicato stampa del rappresentante del nostro Comitato, presente alla Conferenza.
Ho partecipato alla Conferenza dei servizi che si è tenuta questa mattina in Regione.
Sono intervenuto in rappresentanza del Comitato contro Il MEGACENTROCOMMERCIALE DI QUINTANO e ho portato anche la osservazioni contrarie all’insediamento dei colleghi Consiglieri di minoranza di Castelli Calepio.
Alla riunione erano presenti oltre ai funzionari della Regione, ai proponenti e al Comune di Castelli Calepio i rappresentanti della Provincia BG , del Comune di Gandosso, del comune di Palazzolo sull'Oglio e della associazioni ASCOM E CONFESERCENTI.
Questa prima riunione della Conferenza era chiamata ad esprimersi sui requisiti di ammissibilità della domanda, quindi dichiarare il valido insediamento della Conferenza e ad impostare il lavoro delle successive sedute che entrano nel merito delle questioni urbanistiche, ambientali e commerciali
Sul tema dell'ammissibilità della domanda abbiamo posto alcune questioni tra cui:
- la non legittimità della delibera di Consiglio Comunale che ha deliberato la variazione del PRG che renderebbe ammissibile l'insediamento.
- l'incongruenza tra le Superfici Lorde di Pavimento e le Superfici di vendita per i cui valori secondo noi è indispensabile preliminariamente alla domanda la procedura di V.I.A.
- La non chiarezza sulla situazione di suolo e sottosuolo dell'area indicata per l'insediamento, che secondo noi è sito da bonificare prima dell'intervento.
Altri interventi, come quello del comune di Palazzolo Sull’Oglio, hanno fatto rilievi critici sulla procedura; non si è entrati nel merito delle questioni urbanistiche, ambientali e commerciali anche se alcuni interventi, come quello di Gandosso e Palazzolo ne hanno evidenziato le forti criticità.
Al termine della riunione il responsabile del procedimento della Regione, ritenendo le questioni poste rilevanti e meritevoli di approfondimento, prima di esprimersi sulla ammissibilità della domanda ha chiesto la sospensione della decisione rinviandola alla prossima riunione fissata per il 22 Ottobre alle ore 10.
"Esprimo molta soddisfazione per l'esito di questa prima riunione della Conferenza dei servizi.
C'era un clima diffuso di rassegnazione ad accettare il MEGACENTROCOMMERCIALE come inevitabile. Invece la Conferenza dei servizi ha espresso la volontà di approfondire con molta attenzione le questioni poste, seppur di natura procedurale e preliminare.
Di solito l'ammissibilità della domanda è quasi automatica. Questo rinvio certifica che le questioni poste sono serie e rilevanti e spero serva a rompere quel clima di rassegnazione facendo capire che le decisioni invece non sono scontate. Certo, partecipare costa tanta fatica, ma forse quando sono in ballo questioni come la salvaguardia del territorio e delle comunità in cui viviamo, per ora e per il futuro, occorre farlo."
Claudio Sala
Riportiamo di seguito il comunicato stampa del rappresentante del nostro Comitato, presente alla Conferenza.
Ho partecipato alla Conferenza dei servizi che si è tenuta questa mattina in Regione.
Sono intervenuto in rappresentanza del Comitato contro Il MEGACENTROCOMMERCIALE DI QUINTANO e ho portato anche la osservazioni contrarie all’insediamento dei colleghi Consiglieri di minoranza di Castelli Calepio.
Alla riunione erano presenti oltre ai funzionari della Regione, ai proponenti e al Comune di Castelli Calepio i rappresentanti della Provincia BG , del Comune di Gandosso, del comune di Palazzolo sull'Oglio e della associazioni ASCOM E CONFESERCENTI.
Questa prima riunione della Conferenza era chiamata ad esprimersi sui requisiti di ammissibilità della domanda, quindi dichiarare il valido insediamento della Conferenza e ad impostare il lavoro delle successive sedute che entrano nel merito delle questioni urbanistiche, ambientali e commerciali
Sul tema dell'ammissibilità della domanda abbiamo posto alcune questioni tra cui:
- la non legittimità della delibera di Consiglio Comunale che ha deliberato la variazione del PRG che renderebbe ammissibile l'insediamento.
- l'incongruenza tra le Superfici Lorde di Pavimento e le Superfici di vendita per i cui valori secondo noi è indispensabile preliminariamente alla domanda la procedura di V.I.A.
- La non chiarezza sulla situazione di suolo e sottosuolo dell'area indicata per l'insediamento, che secondo noi è sito da bonificare prima dell'intervento.
Altri interventi, come quello del comune di Palazzolo Sull’Oglio, hanno fatto rilievi critici sulla procedura; non si è entrati nel merito delle questioni urbanistiche, ambientali e commerciali anche se alcuni interventi, come quello di Gandosso e Palazzolo ne hanno evidenziato le forti criticità.
Al termine della riunione il responsabile del procedimento della Regione, ritenendo le questioni poste rilevanti e meritevoli di approfondimento, prima di esprimersi sulla ammissibilità della domanda ha chiesto la sospensione della decisione rinviandola alla prossima riunione fissata per il 22 Ottobre alle ore 10.
"Esprimo molta soddisfazione per l'esito di questa prima riunione della Conferenza dei servizi.
C'era un clima diffuso di rassegnazione ad accettare il MEGACENTROCOMMERCIALE come inevitabile. Invece la Conferenza dei servizi ha espresso la volontà di approfondire con molta attenzione le questioni poste, seppur di natura procedurale e preliminare.
Di solito l'ammissibilità della domanda è quasi automatica. Questo rinvio certifica che le questioni poste sono serie e rilevanti e spero serva a rompere quel clima di rassegnazione facendo capire che le decisioni invece non sono scontate. Certo, partecipare costa tanta fatica, ma forse quando sono in ballo questioni come la salvaguardia del territorio e delle comunità in cui viviamo, per ora e per il futuro, occorre farlo."
Claudio Sala
Richiesta la Conferenza dei Servizi...
Con il tipico bliz estivo caratteristico di queste operazioni, in data 30 Luglio è stata depositata da ZERBIMARK la domanda di convocazione della Conferenza dei servizi che dovrà decidere in via definitiva sulla realizzazione del MEGACENTROCOMMERCIALE DI QUINTANO.
Dalla presentazione della domanda la Regione ha tempo 60 giorni per convocare la prima riunione della Conferenza dei servizi (quindi al massimo entro il 28 settembre, ma viene data per probabile la data del 24 settembre). Successivamente dovrebbe esserci una seconda riunione entro 30 giorni (quindi entro il 23 ottobre) dopo di che nei 90 giorni successivi si svolgeranno eventuali ulteriori riunioni.
La decisione dovrà comunque essere presa entro 120 giorni dalla prima riunione, quindi presumibilmente entro la metà di gennaio.
Personalmente ritengo sia molto importante programmare un'iniziativa entro la fine di settembre alla quale dare visibilità in modo da far pesare già dalla prima riunione il fatto che al riguardo ci siano molte perplessità e contrarietà.
Invito tutti coloro che hanno condiviso e sottoscritto il documento CONTRO IL MEGACENTROCOMMERCIALE (potete scaricarne una copia dall'icona del precedente post, ndr) di far girare la notizia e di inviarmi graditi suggerimenti e indicazioni in proposito e propongo un primo incontro per decidere eventuali iniziative, tempi e modalità,
mercoledì 27 Agosto ore 21,00 a QUINTANO
presso la Sala Polivalente in via S. Giuseppe (vicino alla Chiesa di Quintano).
Per il Comitato contro il Megacentrocommerciale,
Claudio Sala.
Blog liberamente creato da cittadini di Castelli Calepio contrari alla costruzione del Mega Centro Commerciale sull'area delle Fonderie di Quintano.
Chi sono
